Определение от 1 февраля 2019 г. по делу № А45-7583/2016

79005_1215101

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-9441(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу союза «Сибирский центр медиации» (далее – союз) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018 по делу № А45-7583/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО1 (далее – должники) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 произведена замена должников в лице финансового управляющего ФИО2 по настоящему делу правопреемником – ФИО3.

Союз обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, отзыве исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2018 и округа от 20.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные союзом в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев