Определение от 3 сентября 2025 г. по делу № А40-167662/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-82(24)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2025 г., принятые в деле № А40-167662/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, фальсификации доказательств,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нерассмотрение сообщений о преступлениях, плана реструктуризации и заявления о фальсификации доказательств.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили введение в рамках дела о банкротстве должника процедуры реализации имущества в связи с непредставлением должником плана реструктуризации и невозможностью введения процедуры реструктуризации долгов исходя из соотношения размеров дохода должника и предъявленного ему кредитором требования.

Содержащиеся в рассматриваемом заявлении доводы не обладают признаками обстоятельств, влекущих пересмотр примененной процедуры, в том числе в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указали суды.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова