Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А40-101735/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-11766


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва25 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Физика-Риэлти»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по

делу № А40-101735/2019

по заявлению акционерного общества «Физика-Риэлти» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.02.2019 № 10-15/11881 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации за 2016 год, в ходе которой установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества – зданий с кадастровыми номерами 77:05:0006005:1086, 77:05:0006005:1087, 77:05:0006005:1088, уменьшенной на сумму налога на добавленную стоимость.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления к уплате в бюджет 2 424 140 рублей налога на имущество.

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу о законности оспоренного решения ввиду отсутствия у общества правовых оснований для самостоятельного уменьшения установленной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на сумму исчисленного расчетным путем налога на добавленную стоимость.

При этом суды указали на правомерное исчисление инспекцией подлежащего к уплате обществом в бюджет налога на имущество исходя из кадастровой стоимости, установленной в соответствии с законодательством и включенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками

на иную судебную практику, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:


отказать акционерному обществу «Физика-Риэлти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ФИЗИКА-РИЭЛТИ" (подробнее)

Ответчики:

Инспекция Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Антонова М.К. (судья) (подробнее)