Определение от 29 января 2020 г. по делу № А50-4471/2017

79004_1394371

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-26533(2,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019 по делу № А50-4471/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделками по перечислению денежных средств в период 02.03.2015 по 23.09.2015 должником ФИО1 в размере 385 320 руб., применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2019 и округа от 10.10.2019, заявление удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям, а потому пришли к выводу о правомерности заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационной жалобы, поданной ФИО1, для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации