Определение от 23 января 2020 г. по делу № А07-5627/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-26883


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 по делу № А07-5627/2017 по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, по встречному иску общества к министерству и Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (далее – администрация) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.05.2019 и суда округа от 09.10.2019, в удовлетворении исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 26.09.2014 между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту и благоустройству скотомогильников.

Ссылаясь на возникновение на стороне общества неосновательного обогащения вследствие фактического выполнения подрядчиком работ на меньшую сумму, чем сумма бюджетных ассигнований, выделенных из бюджета Республики Башкортостан, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды с учетом заключения строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, установили фактическое выполнение подрядчиком работ на сумму, превышающую стоимость контрактов, выполнение не предусмотренных условиями контрактов работ, необходимых для их исполнения надлежащим образом, осведомленность заказчика о выполнении данных работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 702, 740, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения за счет бюджета Республики Башкортостан, отказав в первоначальном иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова