Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А57-20276/2017

79006_1344280

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-18667(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Саратов)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57- 20276/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Научно-сервисная компания «Геопроект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель и одновременно участник (ФИО1) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 заявление удовлетворено: признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по приемке документации должника в ходе процедуры наблюдения и в период с 25.06.2018 по 05.07.2018 в ходе конкурсного производства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019, определение суда отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статями 34, 60, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности обоснованности жалобы, задержка в передаче документов была вызвана объективными причинами, не нарушила прав кредиторов должника и иных лиц.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов