Определение от 15 декабря 2016 г. по делу № А06-2652/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-13336


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 по делу № А06-2652/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАТСПРОМ" (г. Москва) к Астраханской таможне о признании требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 № 578 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, обществом ограниченной ответственностью "ЛОРЭНСА" (далее – ООО "ЛОРЭНСА", Покупатель) (после 06.05.2013 – ООО "НАТСПРОМ") и фирмой "AZARKESHMESH" (Исламская республика Иран) (Продавец) заключен

контракт от 10.01.2008 № 001, по условиям пункта 1.1. которого Продавец обязуется продать, а Покупатель – принять и оплатить товар – сухофрукты и другие продукты питания на условиях поставки с отсрочкой платежа согласно заявкам покупателя.

Согласно пункту 4.1 контракта от 10.01.2008 № 001 оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента таможенного оформления, общая сумма контракта составляет 2 000 000 долларов США.

01.12.2011 между ООО "ЛОРЭНСА" (Покупатель) и фирмой "AZARKESHMESH" (Продавец) заключено дополнительное соглашение к контракту от 10.01.2008 № 001, по условиям которого поставка товара осуществляется на условиях CFR-Астрахань (ИНКОТЕРМС-2000), согласована поставка партии товара, в том числе "винограда сушеного" (кишмиш), изготовитель "Парлаг", Иран, цена 1,02 доллара США за килограмм, на общую сумму 16 003 800 долларов США, общая стоимость контракта составляет 30 000 000 долларов США.

ООО "ЛОРЭНСА" произвело таможенное оформление товара – "виноград сушеный" (кишмиш), сорт высший, без косточек, коричневого цвета, 1925 к/коробов весом нетто по 10 кг, дата выработки – 2011 год, марка "Лорэнса", изготовитель "Парлаг" по ДТ № 10311020/140312/0000797. Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу ООО "ЛОРЭНСА" представлены контракт от 10.01.2008 № 001 с дополнительными соглашениями, инвойс от 08.03.2012 № 90-111-А, коносамент от 07.03.2012 № 68371975.

По результатам камеральной проверки таможенный орган установил, что учредителем ООО "ЛОРЭНСА" является гражданин ФИО1, директорами фирмы "AZARKESHMESH" являются ФИО2, ФИО3. При этом, гражданин ФИО4 (Нахи) Ибрахим является отцом, а ФИО3 является родным братом гражданина Ирана Нахи Исмаила, учредителя ООО "ЛОРЭНСА".

Согласно информации, имеющейся у таможенного органа, Нахи Саид является начальником отдела ООО "ЛОРЭНСА". Между тем, в графе 7а ДТС- 1, представленной к таможенному декларированию ООО "ЛОРЭНСА", в нарушение Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, не отражен факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем. На требование Астраханской таможни о представлении документов и сведений ООО "НАТСПРОМ" запрашиваемые сведения не представлены.

13.11.2013 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10311020/140312/0000797. На основании решения от 13.11.2013 ООО "НАТСПРОМ" выставлено требование об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 № 578, согласно которому ООО "НАТСПРОМ" надлежит уплатить таможенные платежи в сумме 87 313,42 рублей. Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "НАТСПРОМ" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 по делу № А06-2652/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по тому же делу, требования ООО "НАТСПРОМ" удовлетворены, требование об уплате таможенных платежей № 578 от 16.12.2013 признано недействительным.

Оценив с соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"

(далее – Соглашение), ратифицированным Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, суды, удовлетворяя требования ООО "НАТСПРОМ", исходили из недоказанности Астраханской таможней недостоверности представленных обществом сведений и документов, факта влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, наличия обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Астраханская таможня, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами её прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов жалобы Астраханской таможни по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании.

В жалобе Астраханская таможня указывает на то, что согласно пункту 4 статьи 4 Соглашения доказательство отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости

сделки с ввозимыми товарами осуществляется способом, указанным либо в пункте 4.1 данной статьи, либо способом, указанным в пункте 4.2 данной статьи.

Таким образом, по мнению Астраханской таможни, декларантом не выполнены условия, установленные подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 4 статьи 4 Соглашения, так как не представлено документальное доказательство о приемлемости стоимости сделки с ввозимыми товарами для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Также Астраханская таможня указывает на неверное толкование судами положений статьи 4 Соглашения, так как, по мнению Астраханской таможни, именно на декларанта возложена обязанность заявить о взаимосвязи декларанта и продавца при таможенном оформлении и доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Приведенные доводы жалобы Астраханской таможни заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 по делу № А06-2652/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по тому же делу передать с делом для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова