Определение от 23 мая 2018 г. по делу № А06-4600/2017

79016_1095588

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС18-9263


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» (Астраханская область, заявитель)

о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области

от 13.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа

от 15.03.2018 по делу № А06-4600/2017,

установил:

заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетных счетах в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить

его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему сведения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справки из банков о состоянии счетов заявителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астрводоканал» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова