Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А53-19582/2016

79004_970252

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-8513


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – общество «Вера») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу № А53-19582/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» (далее – общество «Молочный завод «На лугу», ответчик) о взыскании 1 892 192,40 руб. задолженности по договору поставки от 11.05.2015 № 1.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2016 (дата вынесения резолютивной части решения), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2017 решение суда первой инстанции от 09.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Вера», являющееся кредитором ответчика в рамках дела о банкротстве последнего, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подтвержденным относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факт поставки товара по договору от 11.05.2015 № 1 и наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставку товара в размере 1 892 192,40 руб., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества «Вера», отклонив доводы последнего о мнимости договора поставки.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации