Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А51-29140/2017

79078_1456295

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-7720


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020 по делу № А51-29140/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирцевский комбинат строительной индустрии-1» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление Бондарю А.А. с расчётного счёта должника № 40702810050100101398 денежных средств на общую сумму 818 163 рубля 18 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бондаря А.А. в пользу должника указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 943 рубля 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020, отменено определение суда первой инстанции от 02.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 19 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что ФИО1 как руководитель должника не мог не знать о его финансовых проблемах на момент совершения оспариваемой сделки, пришёл к выводу о совершении оспариваемой сделки с противоправной целью в период подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника заинтересованными лицами при недоказанности её встречного исполнения, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, по своей сути направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк