Определение от 1 февраля 2021 г. по делу № А40-80453/2015

79005_1553020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-6407 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 по делу № А40-80453/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью, далее – банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО1 в размере 12 133 001 000 руб.; наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО2 в размере 12 133 001 000 руб.; наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО3 в размере 12 133 001 000 руб.; наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО4 в размере 12 133 001 000 руб.; наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО5 в размере 12 133 001 000 руб.; наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО6 в размере 12 133 001 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2020 и округа от 30.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованности заявления с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев