Определение от 27 апреля 2018 г. по делу № А71-7988/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309АД183651



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ижсталь» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2017 по делу № А717988/2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Ижсталь» к Отделению Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

публичное акционерное общество «Ижсталь» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2017 № СЗ59ЮЛ174249/3110 Отделения Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 250 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения акционера общества ФИО1 административным органом выявлен факт несоблюдения заявителем положений Федерального закона от 26.12.1995 № 208ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), выразившегося в ненаправлении (невручении) бюллетеня для голосования лицу, имеющему право на участие 27.05.2016 в общем собрании акционеров.

Частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона об акционерных обществах, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок проведения годового общего собрания акционеров общества.

Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенный обществу постановлением управления штраф снижен судом первой инстанции до 250 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного обществу правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин