Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А12-27122/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-6549 г. Москва27.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – сетевая организация) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 по делу № А12-27122/2018 по иску сетевой организации о взыскании с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) 723 436 415 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии; по встречному иску гарантирующего поставщика о взыскании с сетевой организации 86 546 511 руб. 77 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период в целях компенсации потерь, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НТ», ФИО1, публичное акционерное общество «Вымпел – Коммуникации», садоводческое некоммерческое товарищество «40 лет Октября», общественная организация «Инвалиды Чернобыля», муниципальное унитарное производственное предприятие «ВМЭС». Решением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением суда округа от 05.02.2020, с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации 635 686 363 руб. 93 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, а также расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика взыскано 82 597 457 руб. 41 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии в электрических сетях, в остальной части встречных требований отказано. В результате произведенного зачета однородных требований с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации взыскано 553 008 906 руб. 52 коп. задолженности. В кассационной жалобе сетевая организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что она не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного иска. Суда проверили и установили объемы полезного отпуска и потерь электрической энергии, используемые в целях определения обязательств сторон, исходя из представленных сторонами и подтвержденных доказательств. Суд округа, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (подробнее)ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "МРСК ЮГА" - "ВОЛГОГРАДЭНЕРГО" (подробнее) Ответчики:ПАО "Волгоградэнергосбыт" (подробнее)ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" ВОЛГОГРАДСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ (подробнее) Иные лица:ООО "Региональный экспертный центр" (подробнее)Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее) |