Определение от 5 марта 2024 г. по делу № А70-16773/2020

79007_2181939

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-29827(1,2)

г. Москва 05.03.2024 Дело № А70-16773/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023, удовлетворено заявление финансового управляющего должника, признан недействительным договор дарения, заключенный 30.10.2017 между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу спорное нежилое помещение.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что участники оспариваемой сделки являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами и были осведомлены о цели причинения вреда кредиторам, учитывая, что передача должнику денежных средств в счет стоимости его доли в общем имуществе не подтверждена, суды удовлетворили заявление финансового управляющего.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова