Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А37-339/2015

79008_823754

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-6775


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (истец) от 20.04.2016 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2016 по делу № А37- 339/2015 Арбитражного суда Магаданской области по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (г. Магадан, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Магадан, далее – предприниматель), муниципальному образованию «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (г. Магадан, далее – муниципальное образование) о взыскании 43 308 рублей 81 копейки задолженности за отпущенную в период с 01.06.2014 по 31.01.2015 тепловую энергию,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (г. Магадан, далее – управляющая организация),

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, задолженность взыскана с муниципального образования за счет казны, в иске к предпринимателю отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2016 названные судебные акты отменены и в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что общество (ресурсоснабжающая организация) предъявило данный иск в связи с неоплатой тепловой энергии, отпущенной в спорный период в переданное муниципальным образованием (собственник, арендодатель) в аренду предпринимателю (арендатору) нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении управляющей организации.

Отменяя судебные акты, суд округа, исходя из установленной судами нижестоящих инстанций структуры сложившихся между сторонами спора отношений и руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о том, что при отсутствии у общества прямого договора с собственником и арендатором нежилого помещения абонентом по отношению к обществу как к ресурсоснабжающей организации в спорный период в силу правового статуса выступала управляющая компания, в связи с чем признал иск предъявленным к ненадлежащим ответчикам.

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост