Определение от 28 сентября 2018 г. по делу № А55-25483/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС16-19550 (8)

г. Москва 28 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 (судья Артемьева Ю.Н.), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (судьи Радушева О.Н., Александров А.И., Серова Е.А.) и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 (судьи Конопатов В.В., Кашапов А.Р., Богданова Е.В.) по делу № А55-25483/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИС-СЕРВИС» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

общество обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по включению в инвентаризационную опись должника недостоверных сведений и публикации этой описи в общедоступном источнике. Кроме того, в жалобе общество просило отстранить ФИО1 от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по спору акты судов

первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 по делу № А55-25483/2015 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ФИО1 провела инвентаризацию ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности должника на основании имеющейся у нее финансово-хозяйственной документации, по результатам которой 19.07.2016 составлена опись № 11.

Согласно этой инвентаризационной описи должнику принадлежат 193 простых векселя общей стоимостью 331 559 322 рубля.

Указанная опись опубликована управляющим в установленном порядке 20.07.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Полагая, что указанные сведения не являются достоверными, а действия ФИО1 по включению векселей в инвентаризационную опись и публикация этой описи в общедоступном источнике являются незаконными, общество обратилось в суд с жалобой, содержащей требование об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Оставляя жалобу общества без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что при проведении инвентаризации имущества должника и включении в инвентаризационную опись сведений о наличии у должника простых векселей на сумму 331 559 322 рубля у конкурсного управляющего отсутствовали основания полагать, что должник не владеет ценными бумагами, подлежащими оплате эмитентом.

В связи с изложенным суды не усмотрели оснований для отстранения управляющего от возложенных на него обязанностей.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Выражая несогласие с выводами судов, общество указывает на наличие дефектов формы (отсутствие подписи эмитента) у 23 простых векселей, принадлежащих, по мнению управляющего, должнику, а также на то, что в отношении других 64 векселей в дальнейшем была установлена незаконность владения ими должником (решение Арбитражным судом Республики Башкортостан от 12.07.2017 по делу № А07-1176/2014).

При этом общество считает необоснованным вывод судов о том, что до принятия указанного решения у конкурсного управляющего отсутствовала возможность самостоятельно установить соответствующие обстоятельства, поскольку ФИО1, являясь субъектом профессиональной деятельности, обязанным действовать в интересах должника и его конкурсных кредиторов, могла и должна была самостоятельно анализировать активы.

Таким образом, общество полагает, что включенные ФИО1 в инвентаризационную опись сведения являются недостоверными, что, в свою очередь, нарушает права общества и иных кредиторов должника на получение достоверной информации о составе и стоимости имущества должника.

Изложенные в кассационной жалобе общества доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 ноября 2018 года на 15 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов