Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А58-4959/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-17469


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олук» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 по делу № А58-4959/2017 по иску общества к государственному казённому учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.02.2018 и суда округа от 06.07.2018, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 13.11.2014 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ.

Учреждение 16.12.2014 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком в установленный срок обязательств по контракту.

Общество, ссылаясь на незаконность одностороннего отказа заказчика от контракта и наличие задолженности по оплате выполненных работ, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт подписания сторонами акта о приемке выполненных обществом работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 956 280 руб. 28 коп. и оплату учреждением указанной суммы, руководствуясь статьями 309, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из уменьшения фактического объема подлежащих выполнению подрядчиком работ ввиду завышения объема бетонных работ в рабочей документации, отсутствия доказательств выполнения обществом работ на заявленную сумму, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с учреждения искомой суммы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова