Определение от 27 апреля 2021 г. по делу № А76-16653/2016

79006_1596595

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-4734


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Империал" ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 по делу № А76-16653/2016

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником об истребовании документации у бывшего руководителя должника ФИО2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из того, что заявителем не подтвержден факт нахождения


соответствующей документации у ответчика, при том, что подтверждено фактическое исполнение ФИО2 соответствующей обязанности.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов