Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А60-49716/2017

79016_1186032

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-20157


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Нижнетагильская водная компания» (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью «Примавера» (Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018 по делу № А60-49716/2017 Арбитражного суда Свердловской области

по иску акционерного общества «Нижнетагильская водная компания», общества с ограниченной ответственностью «Примавера», действующих от имени акционерного общества «Реагенты водоканала», к гражданке ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, акционерного общества «ВТБ Регистратор» в лице филиала в г. Екатеринбурге, акционерного общества «Экомирпроект», открытого акционерного общества «Регистратор-Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Юс Когенс», инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, нотариуса г. Екатеринбурга ФИО8, Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе,

о возмещении 750 000 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходили из недоказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, к которым пришли суды при рассмотрении данного дела.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Нижнетагильская водная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Примавера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова