Определение от 7 октября 2022 г. по делу № А44-1127/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2151 (44)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кварта» о принятии обеспечительных мер по делу № А44-1127/2019 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дека» (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно продажи имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2022 и округа от 21.07.2022, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением условий пунктов 3.4 и 6.3 Положения, касающихся электронной торговой площадки (АО «Сбербанк – АСТ») при проведении торгов и цены отсечения на торгах посредством публичного предложения (60 %).

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять полученные от реализации имущества должника денежные средства.


Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как указывает заявитель, в настоящее время проводятся торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения. На любом из этапов торгов может быть определен победитель, в результате чего в конкурсную массу поступят денежные средства, в случае распределения которых между кредиторами поворот исполнения судебного акта будет существенно затруднен.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, конкурсный управляющий должником, действуя добросовестно и разумно, зная о наличии длящегося спора между кредиторами, в том числе по вопросу определения долей, подлежащих распределению между кредиторами, в ситуации, если начался процесс расчета с кредиторами, обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований таких кредиторов в случае поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, рассмотрев заявление, суд приходит к выводу, что заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо


что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации