Определение от 25 января 2017 г. по делу № А40-34069/2015

79003_901404

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19144


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Арм-комплект металл» (город Москва; далее – торговый дом) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 по делу № А40-34069/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 по тому же делу по иску торгового дома к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИБРА РУС» (далее – общество) о взыскании задолженности за недоброкачественную поставку товара,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, торговый дом просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы торгового дома и представленных им документов, не усматривается.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что торговым домом получена претензия о выходе из строя продукции, поставленной торговому дому ответчиком и переданной в дальнейшем закрытому акционерному обществу «Канекс Трейд».

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, результаты проведенной судебной экспертизы), суды пришли к единому выводу о том, что изделие имеет существенные дефекты, возникшие в результате эксплуатации, тогда как допущенные поставщиком нарушения являются несущественными и не влияют на эксплуатационные характеристики, в связи с чем пришли к выводу о невозможности возложения на продавца последствий нарушения правил эксплуатации.

Доводы заявителя в этой части, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу. Между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Арм-комплект металл» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов