Определение от 14 июня 2023 г. по делу № А56-27122/2020

79005_2026394

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-27223 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2023 по делу № А56-27122/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» (далее – должник) ФИО1 (правопреемник ФИО2) обратился с заявлением о признании единой притворной сделкой совокупности сделок (соглашение об отступном от 04.04.2017 между должником и ЗАО «СМК», договор купли-продажи бывшего в употреблении производственного оборудования от 04.04.2017 между ЗАО «СМК» и ООО «ВЭЛТ», договор купли-продажи бывшего в употреблении производственного оборудования от 03.07.2017 между должником и ООО «ВЭЛТ», договор аренды оборудования от 04.04.2017 между должником и ООО «ВЭЛТ», договор оказания услуг по окраске от 25.12.2017 между должником и ООО «ВЭЛТ», договор оказания услуг по окраске от 09.01.2018 между должником и ООО «ВЭЛТ»), признании прикрываемой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2022 заявление удовлетворено.


Постановлением апелляционного суда от 06.10.2022 определение от 26.05.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 10.02.2023 оставил постановление от 06.10.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из совершения оспариваемых сделок за пределами сроков подозрительности, а также отсутствия оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев