Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А53-38196/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-4019


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Промсырьеимпорт» (далее – заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2023 по делу № А53-38196/2022 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль» (далее – должник),

установил:

акционерное общество «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее – завод) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении 37 924 884 рублей 35 копеек основного долга и 14 781 220 рублей 97 копеек неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования завода о включении в реестр сумм основного долга и неустойки признаны подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2023, определение суда первой инстанции изменено. Требование завода о включении в реестр 3 792 488 рублей 43 копеек самостоятельно рассчитанной неустойки оставлено без рассмотрения. Остальная часть требований – суммы основного долга в размере 37 924 884 рубля 35 копеек и отдельно неустойки в размере 10 988 732 рубля 54 копейки включены в третью очередь реестра без понижения в очерёдности удовлетворения. В остальной части определение суда первой инстанции от 13.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами о включении в реестр сумму основного долга в размере 37 924 884 рубля 35 копеек и неустойки в размере 10 988 732 рубля 54 копейки без понижения в очерёдности удовлетворения.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа руководствуясь статьями 3, 7, 19, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что на дату уступки независимым кредитором заводу, аффилированному с должником, права требования взыскания долга с должника (24.11.2021), у последнего отсутствовали признаки имущественного кризиса, в связи с чем включили спорные требования в размере сумм основного долга и неустойки в третью очередь реестра без понижения в очерёдности удовлетворения.

Судами также учитывалось отсутствие у завода решающего голоса на собраниях кредиторов и возможности оказания влияния на банкротство должника.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк