Определение от 29 августа 2024 г. по делу № А41-29063/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-13602

г. Москва 29.08.2024 Дело № А41-29063/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки с обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСПРОЕКТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ИЕМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» недействительной, применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 23.04.2024 и прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой» в рамках указанного обособленного спора.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Доводы об отсутствии права на кассационное обжалование у общества «Жилсоцстрой» и необходимости прекращения производства по его кассационной жалобе мотивированно отклонены окружным судом.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова