Определение от 27 августа 2024 г. по делу № А21-4269/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-12083(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024 по делу № А21-4269/2018 Арбитражного суда Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шварца В.Я. в Арбитражный суд Калининградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (продажа права требования солидарно к ФИО2 и ФИО3 на сумму 3 650 000 рублей (дебиторская задолженность).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2023 утверждено положение в редакции, представленной финансовым управляющим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 определение суда первой инстанции отменено; производство по обособленному спору об утверждении положения прекращено в связи с принятием отказа финансового управляющего от заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив, что собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2023 по делу № А21-12641/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3, отказ финансового управляющего от своего заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ от заявления и прекратил производство по спору.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина