Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-6296/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-989


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по делу № А40-6296/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «ПромЭкс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме от 06.11.2018 № РБ 03/37360, и об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об

особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 части 2 статьи 1, статьями 2, 3, частью 3 статьи 4, частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, частью 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, установив, что арендуемый обществом спорный объект подлежит приватизации в составе имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «ПромЭкс», которым не принималось решения о совершении сделки в отношении указанного имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения еще до заключения договора аренды, суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд округа, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к

выводу, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крона» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова