Определение от 26 марта 2025 г. по делу № А57-27639/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-1635


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2024 г. по делу № А57-27639/2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к акционерному обществу «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2024 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды не дали надлежащей правовой оценки и оставили без должной проверки доводы ответчика, не обеспечили полноту исследования всех доводов и возражений, представленных в их обоснование доказательств, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, применить поворот исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 408, 539–548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным ненадлежащее исполнение ответчиком (абонент) договорных обязательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения абонента от обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост