Определение от 27 января 2020 г. по делу № А76-5631/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1392772 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-24(8) г. Москва27 января 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 по делу № А76-5631/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее – должник), по обособленному спору о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника, определением суда первой инстанции от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2019 и округа от 01.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 100 и 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 9 и 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для включения рассматриваемых требований в реестр требований кредиторов должника и отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Уралглавкерамика" (подробнее)Ответчики:ООО "Речелстрой" (подробнее)Иные лица:"Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее)Давыдов Денис Сергеевич, Мезецкий Д.Л. (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (подробнее) УФНС РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 20 октября 2020 г. по делу № А76-5631/2017 Определение от 28 января 2020 г. по делу № А76-5631/2017 Определение от 27 января 2020 г. по делу № А76-5631/2017 Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А76-5631/2017 Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А76-5631/2017 Определение от 11 июня 2019 г. по делу № А76-5631/2017 Определение от 23 апреля 2019 г. по делу № А76-5631/2017 Определение от 28 марта 2019 г. по делу № А76-5631/2017 Определение от 6 марта 2019 г. по делу № А76-5631/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|