Определение от 2 марта 2018 г. по делу № А43-22525/2016

79073_1062268

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-3758


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» (далее - отдел) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017 по делу № А43-22525/2016 по иску открытого акционерного общества «Нижегородсельстрой» (далее - общество) к отделу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением суда округа от 18.01.2018, требования общества в части взыскания неосновательного обогащения за период с 16.07.2016 по 09.08.2017 в сумме 3 693 368 руб. 15 коп. оставлены без рассмотрения, с отдела в пользу общества взыскано 10 354 051 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Отдел обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,

ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017 по делу

№ А43-22525/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова