Определение от 4 сентября 2024 г. по делу № А82-18407/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-15472


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэфмежтранс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 июня 2023 г. по делу № А82-18407/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГТЭ-транспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Рэфмежтранс» о взыскании убытков, неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 11 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 404, 785, 791, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель), нарушившего сроки подачи транспортного средства на погрузку, от возмещения убытков истца (заказчик), вызванные просрочкой поставки груза.

Доводы жалобы о виновности истца в задержке выгрузки груза связаны с фактическими обстоятельствами спора, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили мотивированную правовую оценку, отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Таким образом, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию доказательств, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рэфмежтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост