Постановление от 17 июля 2006 г. по делу № 5-738/05

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 46-АД06-4

июля 2006 года г. Москва

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпов А.И., рассмотрев жалобу Толкунова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Жигулевска Самарской области от 29 сентября 2005 года, постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской облети от 8 ноября 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Толкунова В.П.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Жигулевска Самарской области от 29 сентября 2005 года Толкунов В.П. привлечен к адми- нистративной ответственности в виде лишения права управления транспорт- ным средством на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление 23 сентября 2005 года автомобилем в состоянии алко- гольного опьянения.

Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 8 ноября 2005 года постановление мирового судьи от 29 сентября 200

е

года оставлено без изменения.

Заместителем председателя Самарского областного суда от 19 декабря 2005 года жалоба Толкунова В.П. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Толкунов В.П. просит отменить судебные постановления, ука- зывая на то, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Жигулевска Самарской области от 29 сентября 200J года и постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 8 ноября 2005 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонару- шениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административ- ной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 29 сентября 2005 года в отсутствие Толкунова В.П., мировой судья указал в постановлении, что Толкунов В.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, доказательств, подтверждающих принятие мировым судьей необходимых мер к извещению Толкунова В.П. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Что касается записи в протоколе об административном правонарушении от 23 сентября 2005 года о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, то она не может быть признана надлежащим извещением, поскольку сде- лана должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд.

Поэтому наличие в материалах дела такой записи, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела са- мостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове ч суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необхо- димые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административ- ной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскание, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к адми- нистративной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмот- рено мировым судьей в отсутствие Толкунова В.П. и данных о его надлежа- щем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Жигулевска Самарской области от 29 сентября 2005 года подлежит отмене.

Так как, при пересмотре постановления мирового судьи, указанное на- рушение не было устранено, постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 8 ноября 2005 года также подлежит отмене.


Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административ- ной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Жигулевска Самарской области от 29 сентября 2005 года и постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 8 ноября 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Толкунова В.П. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.И. Карпов