Определение от 28 июня 2016 г. по делу № А40-15518/2012

79005_822006

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6589


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис-ЛТД» (г.Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 по делу № А40-15518/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис-ЛТД» (далее – должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 оспорил договор купли- продажи недвижимости от 07.02.2011, заключенный между ФИО2 и должником.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости от 07.02.2011 признан недействительным.

Впоследствии ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 26.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о применении последствий недействительности сделки – договора купли- продажи недвижимости от 07.02.2011.

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2016 и округа от 13.047.2016, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды указали, что при рассмотрении судом требования о признании сделки недействительной конкурсный управляющий должником отказался от требования в части применения последствий недействительности сделки, в связи с чем повторное обращение с таким заявлением невозможно.

Иное толкование конкурсным управляющим действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис-ЛТД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев