Определение от 1 июня 2017 г. по делу № А40-75083/2016

79003_951832

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-5532


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (город Ивантеевка Московской области) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу № А40-75083/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017, из конкурсной массы должника исключены 1/16 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также денежные выплаты в виде пенсии по старости в размере 13 758 рублей 38 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, являясь конкурсным кредитором должника, а также собственником 15/16 долей в праве собственности на спорную квартиру, просит состоявшиеся по делу судебные определение и постановления отменить в части, касающейся исключения из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебные инстанции установили, спорной является доля в праве собственности на квартиру - единственное пригодное для проживания жилье должника. В связи с этим суды пришли к выводу о необходимости исключения имущества из конкурсной массы.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов