Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А65-1971/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79023_1436986 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-1330 г. ФИО1 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия Нефтегаз» (ответчик, г. Раменское Московской области) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 по делу № А65-1971/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Шешмастройсервис» (г. Альметьевск) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Нефтегаз» о взыскании долга, неустойки, установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, взыскано 4 135 380 рублей 48 копеек долга, 178 000 рублей за производство судебной экспертизы. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены в части отказа во взыскании стоимости экспертизы, проведенной федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – университет); дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе общество «Синергия Нефтегаз» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оценки представленным им доказательствам и доводам о надлежащем исполнении ответчиком обязательств и несоблюдении истцом требований к разгрузке, хранению, монтажу изделий, отсутствие основания для оплаты проведенной университетом экспертизы. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Исследовав представленные и собранные доказательства, суды установили, что дефекты поставленных ответчиком изделий не связаны с разгрузкой, хранением и монтажом и признали за истцом право на отказ от них и возврат уплаченных за изделия денежных средств в соответствии со статьями 469, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требуемый в жалобе пересмотр оценки доказательств не создает оснований для отмены судебных актов в кассационной порядке. Возражения в отношении проведенной университетом экспертизы подлежат приведению при новом рассмотрении дела в этой части. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Нефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Шешмастройсервис", г.Альметьевск (подробнее)Ответчики:ООО "Синергия-Нефтегаз", Московская область, Раменский район, п. Ильинский (подробнее)Иные лица:КазГАСУ (подробнее)КГАСУ (подробнее) ООО "Стройэксперт" (подробнее) ООО "Стройэксперт", эксперту Минюхину Михаилу Михайловичу (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |