Определение от 16 сентября 2022 г. по делу № А56-19934/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: корпоративные споры 79016_1866881 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-16136 г. Москва 16 сентября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2022 по делу № А56-19934/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (Ленинградская область, далее – истец, общество) о привлечении ФИО2 (Ленинградская область), ФИО1 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Агат» и взыскании 24 666 058 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 - ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – третьи лица), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2022, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить в части привлечения ее к ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 6110, 6111, 6114, 6119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Кодекса, судья отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Здоровое питание" (подробнее)Иные лица:ГУ УВМ МВД РФ по СПб И ЛО (подробнее)Комитет по делам записи актов гражданского состояния (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №2 по Ленинградской области (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой слцжбы №22 по Санкт-Петербургу (подробнее) ПАО БАНК УРАЛСИБ (подробнее) ПАО Промсвязьбанк (подробнее) Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее) |