Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А55-12353/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-6611


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 по делу № А55-12353/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по тому же делу

по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) к обществу с ограниченной ответственностью ««Производственная фирма «Нептун-С» о признании недействительными договоров водопользования от 06.05.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 03.06.2015 за номером 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00685/00, и от 02.03.2016, зарегистрированного в государственном водном реестре 21.03.2016 за номером 63-11.01.00.015-ХДИБВ-Т-2016-00874/00,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее – отдел) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее - постановление № 165), разъяснениями, содержащимися в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом суды учли, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-26284/2014 и А55-29428/2015 на отдел возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов ответчика путем рассмотрения заявлений на заключение договора водопользования в порядке и сроки, установленные постановлением № 165.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что при заключении договоров была соблюдена процедура, предусмотренная постановлением № 165, заявления от иных лиц на предоставление в пользование спорных участков акватории водного объекта не представлены, кроме того, требование о признании договора водопользования недействительным заявлено управлением после начала его исполнения сторонами, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договоров недействительными.

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской

Федерации об исковой давности», установив, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 26.04.2019, тогда как договоры водопользования между сторонами начали исполняться с 06.05.2015 и с 02.03.2016, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких установленных фактических обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, основаны на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова