Определение от 10 марта 2023 г. по делу № А64-3821/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1967443 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-1356 г. Москва 10.03.2023 Дело № А64-3821/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества на вере "Привалов и Компания" (далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2022 по делу № А64-3821/2017 о банкротстве открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное управление предприятие № 342" (далее - должник), определением суда первой инстанции от 13.04.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки по поставке зерновых культур, оформленные товарными накладными № 242 от 15.08.2017, № 243 от 16.08.2017, № 244 от 23.08.2017, № 245 от 23.08.2017, № 270 от 19.09.2017, № 271 от 19.09.2017, № 272 от 20.09.2017 между ОАО "ДЭП № 342" и товариществом, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования задолженности ОАО "ДЭП № 342" к товариществу по договору уступки прав (цессии) от 06.12.2016 на сумму 1 921 750 руб. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что в материалах обособленного спора отсутствуют бесспорные и относимые доказательства, подтверждающие факт поставки зерновых культур в оплату задолженности по договорам подряда от 28.06.2016 и от 01.08.2016. Исходя из этого, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в подпункте 1 пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве». Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ТА Битум" (подробнее)Ответчики:ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие №342" (подробнее)Иные лица:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Арбитражный суд г. Москвы (подробнее) МРИ ФНС №3 по Тамбовской области (подробнее) ООО "ДЭП №342" (подробнее) ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы России по Тамбовской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |