Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-106584/2021

79003_2172616

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-4003 (3)

г. Москва15 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линкос МК» (далее - общество «Линкос МК») на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 по делу № А40-106584/2021 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Энергоинжстрой» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Линкос МК» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 21 601 504 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, заявление общества «Линкос МК» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2023 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части установления очередности удовлетворения требования, направив спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 требование общества «Линкос МК» субординировано и признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Линкос МК» просит принятые по вопросу определения очередности удовлетворения требования определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив аффилированность сторон договора займа, сославшись на Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), констатировали компенсационный характер предоставленного обществом «Линкос МК» финансирования и исходя из этого пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения его требования.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий судебной коллегии, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов