Определение от 21 декабря 2025 г. по делу № А46-16422/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-15024


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 22 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал Развитие» ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2025 г. по делу № А46-16422/2023 Арбитражного суда Омской области,

установила:

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

С учетом положений стать 64 НК РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, в том числе относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что имущественное положение общества не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку предоставленные сведения об открытых (закрытых) счетах из налогового органа по состоянию на 08 ноября 2024 г., являются неактуальными.

Доводы заявителя об отсутствии возможности предоставления выписок по счетам общества из кредитных организаций в силу их платности не может быть принят во внимание, поскольку само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 33337 НК РФ), не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 названного Кодекса, в том числе при

отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате

государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 33321, 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал Развитие» ФИО1 о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Капитал развитие" (подробнее)

Ответчики:

Бюджетное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" (подробнее)

Иные лица:

Автономное учреждение Омской области "Государственная экспертиза Омской области" (подробнее)
ИФНС №27 по г. Москве (подробнее)
ООО "Инженерно-строительное управление" (подробнее)
ООО "КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ" Малахов Виктор Юрьевич (подробнее)
ООО "Консультационное бюро Эксперт-СПб" (подробнее)
ООО "Первое Экспертное бюро" (подробнее)
ООО "Энергосберегающая компания Сибири " (подробнее)
Прокуратура Омской области (подробнее)

Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)