Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-46556/2022

79078_2008827

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-6236


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023 по делу № А56-46556/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерГаз» (далее – должник, общество «ИнтерГаз»),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании общества «ИнтерГаз» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 общество «ИнтерГаз» признано банкротом; открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023, изменено решение суда первой инстанции от 27.06.2022 в части определения очерёдности удовлетворения требований ФИО1 и отменено в части утверждения конкурсного управляющего должником. Требования ФИО1 признаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов


апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, пунктах 1, 3 и 3.2 Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходил из наличия оснований для субординации требований ФИО1 и необходимости утверждения арбитражного управляющего из числа лиц, чья независимость не вызывает у суда сомнений.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк