Определение от 6 ноября 2025 г. по делу № А41-86494/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-10424(3,4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 (заявители) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2025 г., принятые в деле № А41-86494/2024 о несостоятельности (банкротстве) Международной деловой компании Лонгария груп лимитед (должника, далее – компания),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2025 г., должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство в отношении имущественной массы должника, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере 4 934 725 рублей 05 копеек, утверждён конкурсный управляющий.

В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО3 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование невозможности ведения дела о банкротстве и принудительного взыскания налоговой задолженности в связи с выбытием из ее собственности имущества и прекращением деятельности компании, истечением сроков.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

При имеющихся сведениях о регистрации за компанией находящегося на территории Российской Федерации имущества и выявленной в связи с ним налоговой задолженности и в ситуации непредставления в налоговый орган бухгалтерского баланса и налоговой отчетности суды признали введение в отношении упомянутого имущества процедуры банкротства в качестве отвечающего требованиям статей 27, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 7, 32, 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» способа установления значимых для погашения долгов обстоятельств, к числу которых относятся и обозначаемые заявителями вопросы правоспособности, прав в отношении имущества, обоснованности предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова