Апелляционное определение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-24/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 53-АПУ 19-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 8 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П. судей Зеленина СР. и Зыкина В.Я.

при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и защитника Лисицына А.В. на приговор Красноярского краевого суда от 28 декабря 2018 года, по которому

ФИО1, <...> несудимый,

осужден по

ч. 5 ст. 33, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М. к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М. к 3 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении А. к 4 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Т. к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором Карамышев А.В. будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации;

ФИО2, <...> судимый 28 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 марта 2017 года назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО3, <...> судимый:

- 17 ноября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением от 16 марта 2015 года наказание заменено на 13 дней лишения свободы, освобожденный 13 апреля 2015 года по отбытии наказания;

- 28 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 марта 2017 года назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО4, <...> судимый 5 апреля 2018 года по ч. 4 ст. 159 (пять

осужден по

ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении О. к 3 годам лишения свободы;

ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении А. к 3 годам лишения свободы;

ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Т. к 3 годам лишения свободы;

ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 5 лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 апреля 2018 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден также ФИО5, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников Лисицына А.В. с использованием систем видеоконференц- связи и ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного ФИО5 с использованием систем видеоконференц- связи, не возражавшего на апелляционные жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей применить к ФИО2 новую редакцию ст. 72 УК РФ, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за

пособничество в убийстве группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление,

мошенничество организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (два преступления),

покушение на мошенничество в особо крупном размере, совершенные организованной группой в целях лишения права гражданина на жилое помещение (два преступления).

ФИО4 осужден за пособничество в мошенничестве в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение (три преступления),

пособничество в покушении на мошенничество в особо крупном размере в целях лишения права гражданина на жилое помещение.

ФИО2 и ФИО3 осуждены за покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в отношении М.

Преступления были совершены в 2015 году на территории Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

Осужденный ФИО2 считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что давал полные и подробные показания о преступлениях, содействовал следствию.

Указывает на то, что применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно, ухудшая его положение, направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, тогда как в соответствии с ранее принятым решением суда от 22 января 2018 года (в порядке исполнения ранее вынесенного в отношении него приговора) он уже был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с решениями руководителя следственного органа и суда он содержится в следственном изоляторе с 26 апреля 2018 года.

Просит приговор изменить, направить его в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время содержания его в следственном изоляторе.

Осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Ссылается на то, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, его мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, больна и нуждается в уходе и помощи. Он имеет многочисленные благодарности за помощь в раскрытии преступлений,

патриотическое воспитание подрастающего поколения, участие в проведении праздников и мероприятий.

Кроме того, просит применить к нему новую редакцию ст. 72 УК РФ, поскольку постановлением суда от 31 августа 2018 года был переведен в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ и ст. 227 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 считает, что приговор подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

Защитник Лисицын А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит об отмене приговора с вынесением нового судебного решения, поскольку назначенное осужденному наказание чрезмерно сурово, не соответствует его личности. Ссылается на то, что ФИО1 раскаялся, активно сотрудничал со следствием, давал последовательные показания, изобличающие как его самого, так и других соучастников преступлений, вину признал полностью. Данные обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать смягчающими наказание.

Кроме того, считает, что преступление было совершено ФИО1 в результате психического принуждения и материальной зависимости от Ц., о чем свидетельствуют показания ФИО1 и другие доказательства. ФИО1 не избивал потерпевших, нуждался в деньгах, поскольку в то время не работал. Он не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, отягчающих его наказание обстоятельств нет.

Осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором, просит направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку определение строгого режима исправительной колонии ухудшило его положение по сравнению с постановлением районного суда от 2 марта 2018 года, вынесенным в порядке исполнения приговора, по которому он отбывал наказание и по совокупности с которым назначено наказание по настоящему делу.

Обращает внимание на то, что признавал вину, отбывая наказание добросовестно работал. Назначая наказание, суд не учел также его положительные характеристики с места жительства, работы, его

ходатайство о заключении досудебного соглашения и неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которая нуждается в поддержке и помощи.

Ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. в возражениях на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, полагая, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Осужденные в судебном заседании полностью признали свою вину в предъявленном обвинении, которое подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация преступлений, данная в приговоре суда, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.

То обстоятельство, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 содействовали следствию и давали полные и подробные показания о преступлениях было учтено судом первой инстанции, который признал наличие смягчающего их наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другие соучастников преступления.

С учетом этого обстоятельства суд назначил ФИО2 и ФИО1 наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Признание вины всеми осужденными было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Доводы осужденного ФИО3 о том, что суд при назначении ему наказания не учел характеризующие его данные и состояние здоровья его матери, являются несостоятельными. Характеризующие ФИО3 данные приведены в приговоре и учтены судом. В приговоре указано, что суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных. Согласно установленным в судебном заседании данным, ФИО3 холост, детей не имеет. Сведения о состоянии здоровья его матери, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не исследовались, об их оглашении сторона защиты не ходатайствовала. Вывод о наличии в его действиях рецидива преступлений является обоснованным.

Как видно из приговора, суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения к осужденным ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. Не приводится таких оснований и в апелляционной жалобе ФИО1

Доводы защитника о том, что совершение ФИО1 преступления было обусловлено принуждением и зависимостью от другого лица, не могут свидетельствовать о наличии смягчающего обстоятельства и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено судом, ФИО1, будучи взрослым и вменяемым лицом, самостоятельно, по своей воле, принимал участие во всех преступлениях, за которые он осужден, его способность руководить своими действиями, в том числе отказаться от совершения преступлений, не была подавлена. Наличие у него корыстного мотива не свидетельствует о его материальной зависимости от иных лиц, участвовавших в преступлениях совместно с ним.

При определении меры наказания ФИО1 за соучастие в убийстве суд, как видно из приговора, учел его конкретные действия и роль в достижении преступного результата, на которые ссылается в апелляционной жалобе его защитник.

Суд указал в приговоре, что учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы ФИО4, ссылающегося на состояние здоровья своей матери, нельзя признать состоятельными. Состояние здоровья осужденных, в том числе наличие у ФИО4 ряда хронических заболеваний, учтено судом при назначении наказания.

Оснований для назначения Нажметдинову А.Ф. и Ховричу И.А. отбывания лишения свободы в колонии-поселении не имеется, их апелляционные жалобы в этой части противоречат требованиям закона. Они осуждены за совершение тяжкого преступления, поэтому в соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Нажметдинову А.Ф. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, а Ховричу И.А., при наличии в его действиях рецидива преступлений, - в исправительной колонии строгого режима. То обстоятельство, что по ранее вынесенному приговору вид колонии им был изменен в порядке исполнения приговора, не может повлиять на разрешение вопроса о назначении наказания по данному приговору.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В отношении осужденных ФИО2 и ФИО4 подлежит применению улучшающая положение осужденных редакция ст. 72 УК РФ от 3 июля 2018 года о зачете в срок лишения свободы времени их содержания в следственном изоляторе по ранее рассмотренным в отношении них делам.

ФИО2 содержался под стражей по уголовному делу, по которому он был осужден 28 марта 2017 года к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с 26 декабря 2015 года по 7 июня 2017 года, что следует из копий указанного приговора и определения суда апелляционной инстанции от 8 июня 2017 года.

ФИО4 содержался под стражей по уголовному делу, по которому он был осужден 5 апреля 2018 года к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с 5 апреля 2018 года по 9 августа 2018 года, как это установлено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2018 года.

Поскольку окончательное наказание по данному делу было назначено им по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), указанные периоды времени подлежат зачету в срок лишения свободы с учетом требований п. «б» части З1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Новый уголовный закон ошибочно не был применен судом первой инстанции, поэтому судебная коллегия находит необходимым внести в приговор указанные изменения.

По данному делу Нажметдинову и Савицкому не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, а иные периоды содержания в следственном изоляторе лиц, осужденных по предыдущим приговорам к лишению свободы, на которые они ссылаются в жалобах, не влекут применения правил расчета, предусмотренных ч. 3! ст. 72 УК РФ.

Просьба ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу приговора, поскольку указанные вопросы, в соответствии со ст. 80 УК РФ и 397 УПК РФ, разрешаются судом при исполнении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО4 изменить,

засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 декабря 2015 года по 7 июня 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

засчитать ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 5 апреля 2018 года по 9 августа 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО2, ФИО4 и этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи