Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А65-21989/2017

79078_1980990

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-28200 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу № А65-21989/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реал Групп» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.


Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 20.2, 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО1 конкурным управляющим ввиду соответствия предложенной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве, а также непредставления доказательств, опровергающих его добросовестность, независимость по отношению к должнику и конкурсным кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк