Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А38-5351/2013

79005_950190

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-3859(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017 по делу № А38-5351/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Волжское автотранспортное предприятие» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл заявлением о признании недействительным договора простого товарищества от 13.01.2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» (далее – общество), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2016 и округа от 31.01.2017, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общем размере 12 169 482 рубля 58 копеек в счет исполнения обязательств по договору от 13.01.2014, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника денежных

средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований уполномоченный орган ссылался на недействительность оспариваемых перечислений в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался названными положениями закона, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных платежей недействительными (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели).

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев