Определение от 18 августа 2022 г. по делу № А44-1792/2020

79008_1851332

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-7792


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.08.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородхимстрой» (истец) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.11.2021 по делу № А44-1792/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новгородхимстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 276 623 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 5 403 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», акционерного общества «Новгородоблэлектро» и общества с ограниченной ответственностью «Новтехнострой»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022, иск удовлетворен в части взыскания 2 767 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 288 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 14 838 руб. расходов по проведению судебной экспертизы и в результате зачета с истца в пользу ответчика взыскано 11 689 руб. 29 коп. расходов по проведению судебной экспертизы.


В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в части иска, суды руководствовались статьями 210, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении истцом документально обоснованных расчетов, основанных на показаниях общедомового прибора учета.

Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе заключение судебной экспертизы, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новгородхимстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост