Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А66-2429/2016

79007_961040

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7154


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный архив» (г. Ярославль; далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 по делу № А66-2429/2016 по иску общества к Комитету по делам культуры Тверской области (г. Тверь; далее – комитет) о признании недействительным решения, взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к комитету о признании недействительным решения от 28.12.2015 об одностороннем расторжении контракта от 30.07.2015 № 2015.282781 на оказание услуг по архивной обработке документов за 2002-2007 годы, о взыскании 212 600 руб. задолженности, 8418 руб. 96 коп. пеней за просрочку оплаты, 5315 руб. штрафа за неисполнение обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Тверской области «Тверской центр документации новейшей истории», Архивный отдел Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 450, 450.1, 702, 717, 720, 753, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суды исходили из того, что отказ комитета от исполнения государственного контракта соответствует его условиям и требованиям законодательства, обязательство по оплате работ у заказчика не возникло.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северный архив» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова