Определение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-8895/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-10601


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу № А56-8895/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно- монтажная компания «Белояр» (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - общество) о взыскании 489 960 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда от 10.07.2015 № 4/07, 261 639 руб. 09 коп. пеней, 18 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску общества к компании о взыскании 134 004 руб. 17 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 258 558 руб. 75 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения управление капитального строительства (далее - управление),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 (с учетом определения от 29.10.2018 об исправлении опечатки) первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 489 960 руб. 84 коп. задолженности, 222 291 руб. 48 коп.

пеней, 17 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 738 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу общества 83 538 руб. 25 коп. пеней. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета встречных однородных требований с общества в пользу компании взыскано 650 540 руб. 07 коп.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от встречного иска в части требования о взыскании 258 558 руб. 75 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части встречных требований прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020, решение от 26.10.2018 изменено. Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 489 960 руб. 84 коп. задолженности, 222 291 руб. 48 коп. пеней, 17 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 738 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу общества 83 538 руб. 25 коп. неустойки (пеней). В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета встречных однородных требований с общества в пользу компании взыскано 628 714 руб. 07 коп., а также 17 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 738 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по

заключенному между обществом (генподрядчик) и компанией (подрядчик) договору на выполнение работ по монтажу систем наружного газоснабжения на объектах генподрядчика, признал обоснованными требования компании о взыскании долга и частичном взыскании неустойки и судебных расходов, частично удовлетворил иск общества о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, отказав во взыскании процентов.

Апелляционный суд, с которым согласился суд округа, установив, что выполненные подрядчиком по договору работы сданы генподрядчику согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанным генподрядчиком без замечаний относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, генподрядчиком работы оплачены не в полном объеме, наличие задолженности подтверждено в акте сверки расчетов, подписанном сторонами, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска о взыскании с общества задолженности, неустойки за просрочку оплаты и судебных расходов, а также об удовлетворении встречного иска о взыскании с компании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Довод общества о том, что выполненные работы не подлежали оплате, поскольку в нарушение условий договора не были приняты эксплуатирующей организацией, апелляционный суд отклонил, поскольку достижение результата работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, из которого следует принятие управлением строительно-монтажных работ и принятие работ по наружному газопроводу и подключению эксплуатирующей организацией (ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар»).

Доводы общества о неверном расчете неустойки за просрочку оплаты работ ввиду отсутствия согласования ее размера сторонами договора, а также о том, что в отношении неустойки за нарушение сроков выполнения работ судами неверно определен период просрочки, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эталон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова