Определение от 30 июня 2017 г. по делу № А73-12801/2016

79059_963616

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-11056


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016 по делу № А73- 12801/2016

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – управление) от 28.06.2016 № 581,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2017, заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным пункт 1 оспариваемого предписания управления в части требований по принятию мер: по исключению условий, предусматривающих право банка, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком/поручителем обязательств, взаимодействовать с привлечением третьих лиц; по исключению условий, предусматривающих иной, не предусмотренный действующим законодательством порядок очередности погашения задолженности заемщика; по исключению условий,

закрепляющих размер неустойки, явно несоразмерной требованиям закона. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в просительной части которой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный акт не предполагает совершения обществом каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены; ходатайство не мотивировано. Сама по себе подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016 по делу № А73-12801/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова