Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А57-27034/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1511657 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-16119 г. Москва27 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в лице конкурсного управляющего (Воронежская обл.; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-27034/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявление о включении его требований в размере 29 751 173,79 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением суда 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, заявление удовлетворено. Постановлением суда округа от 03.07.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение. В кассационной жалобе общество просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АгроИнвест" (подробнее)ООО "ДорСтройСервис" (подробнее) Ответчики:ИП Калашников Алексей Сергеевич (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Саратовской области (подробнее)Двенадцатый Арбитражный аппеляционный суд (подробнее) Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (подробнее) ООО Возраждение (подробнее) СПК "Красный партизан" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |