Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А45-19281/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-10804


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –

ФИО1, ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 по делу № А45-19281/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по тому же делу

по заявлению ФИО2 (далее – ФИО2, истец) к ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, и об обязании опровергнуть данные сведения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 27.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, производство по делу в части требования об обязании Мельникова А.С. удалить всю информацию, содержащуюся на интернет порталах www.2102102.ru и www.antipartner.ru, прекращено в связи с отказом истца от иска, иные требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец (директор и участник общества) указал на то, что обнаружил на интернет-порталах сведения, касающиеся его и осуществляемой

им деятельности (такси), а именно, обвинение его в преступлениях, оскорбления и оскорбительные сравнения, личные фотографии, размещенные совместно с изображением животных (крыс).

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, удовлетворяя требования, исходили из ряда обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик как администратор спорных доменных имен действительно распространил сведения, порочащие истца и его предпринимательскую деятельность, в отсутствие подтверждения их соответствия действительности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации